Di recente, Focus.it ha pubblicato un interessante articolo dal titolo “I cani sanno associare le parole”, che riporta i risultati di uno studio condotto dall’Università della California, San Diego. L’esperimento ha coinvolto 152 cani addestrati per utilizzare una soundboard, una tastiera in cui ogni pulsante rappresenta una parola associata a concetti familiari come “cibo”, “acqua” o “gioco”. Secondo l’articolo, i cani non solo hanno imparato a utilizzare i pulsanti, ma li hanno anche combinati in sequenze che sembrano riflettere intenzioni precise. Ad esempio, un cane affamato e assetato avrebbe premuto i pulsanti corrispondenti a “cibo” e “acqua”. Questo tipo di comunicazione potrebbe far pensare che i cani siano in grado di comprendere il significato delle parole e usarle in modo simile a noi umani.
Personalmente, come educatore cinofilo, trovo che l’esperimento apra scenari interessanti ma sollevi anche alcune perplessità. Il dato che non si può ignorare è che i cani coinvolti sono stati addestrati intensivamente per 21 mesi a utilizzare questa tastiera. Questo processo dimostra indubbiamente la loro capacità di apprendere associazioni e rispondere a stimoli specifici, ma pone anche una domanda fondamentale: stiamo osservando una comprensione spontanea delle parole o semplicemente un comportamento condizionato?
Nell’articolo di Focus, si evidenzia come i cani abbiano premuto i pulsanti oltre 260.000 volte durante l’esperimento. Questo numero impressionante suggerisce che i risultati non siano frutto di una capacità innata, ma di un condizionamento ripetuto. Non dobbiamo dimenticare che il cane è un animale estremamente adattabile, capace di apprendere comportamenti complessi per ottenere un beneficio, come l’accesso al cibo o l’interazione con il proprietario. Tuttavia, questa flessibilità cognitiva non significa necessariamente che i cani comprendano il significato delle parole come facciamo noi.
Più che dimostrare che i cani “parlano”, lo studio conferma che i cani possono apprendere ad associare suoni o simboli con determinati risultati. Questo aspetto è coerente con le loro capacità cognitive note: comprendono segnali verbali, gestuali e contestuali, ma ciò non implica una comprensione linguistica come quella umana. Inoltre, lo studio non specifica quanto queste associazioni possano essere generalizzate o se siano limitate al contesto del laboratorio e della soundboard. È importante considerare anche fattori come la razza, l’età e la predisposizione individuale, che influenzano significativamente le capacità di apprendimento dei cani.
Come cinofilo, credo sia essenziale non antropomorfizzare i cani, attribuendo loro abilità che non fanno parte della loro natura. Questo non significa sminuire le loro capacità, ma riconoscerle per quello che sono: straordinarie, ma diverse dalle nostre. Piuttosto che cercare di insegnare ai cani a parlare il nostro linguaggio, sarebbe più utile continuare a migliorare la nostra comprensione del loro linguaggio naturale: i segnali del corpo, i vocalizzi, le posture. Il vero obiettivo non dovrebbe essere “umanizzare” i cani, ma comunicare meglio con loro rispettandone la natura.
Un aspetto che desidero sottolineare è che Focus, nei suoi articoli dedicati ai cani, tende a un approccio più sensazionalistico che scientifico. Titoli di questo genere generano sicuramente hype, attirando curiosità e discussione, ma rischiano di non informare correttamente il lettore. Gli studi come questo sono importanti per approfondire la relazione uomo-cane, ma è essenziale distinguere tra un comportamento appreso e una comprensione spontanea.
I cani sono già meravigliosi comunicatori naturali; spetta a noi il compito di ascoltarli e comprenderli meglio, senza cercare di trasformarli in qualcosa che non sono.